close
根據統計，學歷越高，失業率似乎越低，薪水似乎越高。如下圖，大家可以發現從高中學歷(High school diploma)到大學學歷(Bachelor’s degree)，失業率下降4.9%，週薪上升$412美元，一年52週，年薪則上升$21424美元。假設匯率1:30，則折合台幣，年薪上升了642,720元。
根據<<大學生知道了沒？>>P.104：「大家都知道大學畢業生的成就較高，他們賺得錢較多，也能夠從事一些像法律與醫藥等重要的專業。但我不覺得很多人知道，為什麼他們的成就較高。人們上大學時預設了未來進入專業領域後，他們的際遇就是會比較好。事實上，你的主修科目與你的職業生涯，可能是沒有什麼關係的。但是大多數大學生寧願不抱持這種看法。為了證明大學學費花得不冤枉，努力擠進大學的心血也沒白費，我認識的大學生與其家人硬是找出了主修科目與職業生涯的關係。所以政治系學生便成了律師，生物系學生便成了醫師。」
作者說的是真的，因為打響高中的時候就幻想自己要當企業家，所以在學測運氣好，英數頂標的情況下，推甄的所有志願都選企管系。結果進中山大學念企管系，兩年就被退學了。之後考轉學考，考上中山大學的政治經濟學系，響母很開心，因為我跟她說：「我們轉學考補習班有個同學的朋友想要念中山政經，因為她想當外交官。」響母很開心，因為她希望我當外交官。此外，小時候打響聽說學以致用的人很少，所以更想要成為大學主修什麼，出來就做什麼的人。綜合這些例子，說明了我們大多數人都認為主修跟職業生涯就是絕對的。但事實不然。
而根據<<大學生知道了沒？>>P.105：「大學念什麼，不等於你日後就要做什麼。你會發現，這是一個對你很有助益的想法。這讓你能夠探索知識的廣闊領域，找出自己的學術「歸宿」──也就是你的主修科目，而不用擔心這樣的選擇，會對你的職場生涯造成什麼影響。你可以在自己的主修領域中大放異彩，不管是藝術史或是神經科學，你也很清楚，不管自己所接受的是哪一種大學教育，憑藉著那些培養出來的技能、自信與世故，對你以後在任何一行打拼都能有所助益。」
接著，作者John B. Bader說明了大學教育的目的為何在表面上看來會存在著那麼大的衝突：「人們之所以會感到困惑，都是因為大學教育所傳達出的那些訊息。我到底是來大學接受專業訓練，還是來接受人文教育的？我想之所以會有這個令人困惑的地方，是因為我們對於專業有一種矛盾的看法。一方面，美國人對專業懷有敬意，另一方面，我們也擔心，學生如果讓自己太早獻身於某項專業或學科，就會造成菁英主義與排他心態。美國想要的是一種較為廣泛的全才教育。這種態度也許是從美國大學制度肇建之初就已經形成，當時許多大學成立的宗旨都是為了教育神職人員。」
看完以上這段，突然發現好像對大學的迷思與疑惑不分國家，美國跟台灣的學生都一樣。但是與其說大學的迷思不分國家，不如說我們是直接把外國的體制搬過來，所以會有一樣的問題。直接把外國的體制搬過來的證據，可以從維基百科的大學找到：「到了清末，隨著近代科學技術從西方傳入中國，開始出現以近代科技教育為主的新式學校。清政府頒布癸卯學制後，中國開始大量興辦新式學堂，初期主要借鑒日本，「大學」的現代意思則是由此而來，不少師資也直接從日本聘來。舊式學校或廢止，或改為新式學堂。高等綜合學堂名稱先後統一稱為「大學堂」、「大學校」，民國肇建後，統稱為「大學」，許多學者從歐美大學留學後，歸國任教，因此更多直接借鑒歐美學制的大學。」
因此，追本溯源，原來一開始大學的用意是要教育神職人員，而且設立的初衷是要培養全才，因此大學生被說不夠專業，似乎也是應該的。而大學學的課程內容與就業無關，似乎也是應該的，因為大學的用途本來就不是要當職業訓練所阿。所以單憑「在大學裡學的東西能不能與出社會相銜接」這個標準來判定「念大學有沒有用」似乎風馬牛不相及，八竿子打不著。
沁涼小雨(語)：判斷每件事情的意義之前，最好先了解它們的初衷。
全站熱搜
留言列表
